全球金融架构变迁下的货币博弈：人民币国际化进程的深度评估报告（2009-2030）

执行摘要

人民币国际化不仅是二十一世纪国际货币体系中最具结构性意义的变革之一，更是全球地缘经济格局重塑的关键变量。从2009年跨境贸易人民币结算试点的启动，到2025年人民币在跨境支付、贸易融资及数字货币桥（mBridge）项目中的突破性进展，这一进程反映了中国从单纯的贸易大国向金融强国转型的战略意图。本报告旨在从历史演进、地缘机遇、基础设施建设及结构性挑战四个维度，对人民币国际化的现状与未来进行详尽的专业评估。

截至2025年，人民币已确立了其作为全球第四大支付货币和第二大贸易融资货币的地位，在特定月份甚至超越欧元成为主要的贸易融资工具。然而，与实体经济中的广泛应用形成鲜明对比的是，人民币在全球官方储备中的占比仍徘徊在2.2%左右，揭示了“贸易强、储备弱”的非对称特征。

本分析指出，2022年后的地缘政治动荡，特别是西方对俄罗斯的金融制裁，已成为人民币国际化进入“3.0阶段”的核心催化剂。通过构建人民币跨境支付系统（CIPS）、深化“互换通”（Swap Connect）机制以及推进多边央行数字货币桥项目，中国正在构建一套平行于美元体系的金融基础设施。这套设施的首要目标并非在短期内取代美元的全球霸权，而是为中国及其战略伙伴（如东盟、中东及拉美国家）提供具备“制裁免疫”能力的货币选择权。

第一章历史演进：从贸易便利化到战略自主（2009-2025）

人民币国际化的历程可被视为政策意图与外部环境相互作用的结果。回顾过去十六年，这一进程经历了三个界限分明的发展阶段，每一阶段都伴随着中国金融市场开放深度的质变。

1.1 起步阶段：经常项目下的贸易结算（2009-2015）

2008年全球金融危机暴露了过度依赖美元流动性的系统性风险。作为回应，中国政府于2009年正式启动了跨境贸易人民币结算试点，最初仅限于上海、广州等五个城市与东盟及港澳地区的贸易。这一阶段的核心逻辑是商业性的——即通过本币结算降低进出口企业的汇率风险。

随着试点范围的迅速扩大，人民币在跨境贸易中的使用量呈现爆发式增长。2011年，中国将试点范围扩大至全国，并允许外商直接投资（FDI）使用人民币结算，标志着人民币开始从经常项目向资本项目渗透。

在基础设施层面，2015年人民币跨境支付系统（CIPS）一期的上线具有里程碑意义。此前，跨境人民币清算主要依赖于代理行模式或通过中国现代化支付系统（CNAPS）进行，效率较低且受制于境内工作时间。CIPS的建立为人民币提供了一条独立的、符合国际标准的现代化清算“高速公路”，为后续的国际化奠定了物理基础。

1.2 深化阶段：资本市场联通与SDR入篮（2015-2020）

2015年的“8.11汇改”不仅是人民币汇率形成机制市场化的关键一步，也因随之而来的资本外流压力和汇率波动，使监管层意识到资本账户开放需要审慎推进。在这一背景下，中国转向了“管道式”开放策略。

互联互通机制的建立

为在保留资本管制的前提下引入境外资金，中国先后推出了“沪港通”（2014年）、“深港通”（2016年）和“债券通”（2017年）。这些机制创造了闭环的资金回流渠道，极大地提升了人民币资产的可获得性。

SDR货币篮子

2016年10月1日，人民币正式加入国际货币基金组织（IMF）特别提款权（SDR）货币篮子，权重为10.92%，位列美元、欧元之后。这一事件标志着国际社会对中国货币和金融体系改革进展的官方认可，确立了人民币作为全球储备货币的法理地位。

1.3 战略阶段：制裁风险与地缘经济结盟（2020-2025）

2020年以后，特别是2022年乌克兰危机爆发后，全球金融体系的政治化倾向日益明显。西方国家将SWIFT系统武器化、冻结俄罗斯央行储备资产等举措，迫使包括中国在内的“全球南方”国家重新审视金融安全问题。

避险属性的显现

在这一阶段，人民币国际化的驱动力从单纯的“经济效率”转向了“地缘安全”。俄罗斯在被切断美元与欧元通道后，迅速转向人民币体系，使其成为中俄贸易结算（占比约95%）及俄罗斯主权财富基金储备的核心货币。

全方位基础设施升级

2023年至2025年间，中国显著加快了金融市场的制度型开放，包括推出“互换通”以对冲利率风险、优化CIPS功能以及扩容合格境外机构投资者（QFI）机制。

数字货币的战略卡位

数字人民币（e-CNY）与多边央行数字货币桥（mBridge）项目的成熟，标志着中国试图在技术维度上实现对传统代理行模式的“弯道超车”。

第二章金融基础设施：构建平行支付与清算网络

货币的国际地位不仅取决于其背后的经济体量，更取决于支撑其流转的金融基础设施（FMI）的效率、覆盖面及独立性。中国已构建起一套多层次的跨境支付网络，旨在减少对美元主导体系的结构性依赖。

2.1 人民币跨境支付系统（CIPS）：全球清算的骨干网

CIPS常被误读为SWIFT的直接替代品。实际上，CIPS主要承担资金的清算与结算功能（类似于美国的CHIPS），而在报文传输层面，CIPS仍与其参与者广泛使用SWIFT标准。然而，CIPS的快速扩张反映了人民币离岸流动性的深化。

表 1：CIPS 系统运营增长数据分析 (2023-2025)

指标	2023年实际值	2024年实际值	2025年最新数据/预估	增长驱动因素分析
年处理业务金额	123.06 万亿元	175.49 万亿元	> 200 万亿元 (预估)	能源贸易结算增加、一带一路贷款投放
年处理业务笔数	661.33 万笔	821.69 万笔	~1000 万笔	经常项目下中小企业及零售支付的活跃度提升
日均处理金额	4826 亿元	6524 亿元	约 8000 亿元	市场流动性深化及交易频次增加
直接参与者数量	100+	150+	193 (截至2025年12月)	境外银行（特别是中东、非洲）直连需求增加
间接参与者数量	~1300	~1400	1,573 (截至2025年12月)	覆盖全球190个国家和地区

数据来源：综合整理自。

CIPS的结构性特征与局限

截至2025年12月，CIPS已拥有193家直接参与者和1573家间接参与者。值得注意的是，2025年6月，尼日利亚中央银行成为非洲首个CIPS直接参与者，标志着该系统在非洲大陆的战略突破。

然而，结构性脆弱性依然存在：CIPS的大部分间接参与者仍依赖SWIFT报文系统与直接参与者通信。这意味着，如果SWIFT切断相关服务，CIPS的全球触达能力将受到严重削弱。为应对这一风险，中国正积极推广直连专线，并在报文标准上全面向ISO 20022迁移，以提升系统的兼容性与独立性。

2.2 mBridge项目与数字人民币（e-CNY）：技术维度的突围

多边央行数字货币桥（Project mBridge）是中国人民银行数字货币研究所与香港金管局、泰国央行、阿联酋央行及沙特央行共同推进的创新项目。它代表了对现有代理行模式的颠覆性挑战。

去中心化与原子结算

mBridge利用分布式账本技术（DLT）实现跨境支付的“原子结算”（即支付即结算），消除了传统模式下的时滞与信用风险，并大幅降低了汇兑成本。

规模化应用

截至2025年底，mBridge平台累计处理交易额已超过550亿美元，较2022年试点初期增长了2500倍。

人民币的主导地位

在mBridge的结算量中，数字人民币（e-CNY）占比高达95%。这一数据极其关键，它表明mBridge在现阶段实际上已成为数字人民币国际化的主要载体。通过引入沙特和阿联酋，该平台为未来的“石油人民币”结算提供了一条完全独立于美元银行体系的数字通道。

2.3 离岸市场的多点布局

香港继续扮演着全球离岸人民币业务枢纽（Super-connector）的角色，处理了全球约75%的离岸人民币支付。但在2024-2025年间，其他离岸中心也呈现出差异化发展的态势。

伦敦： 保持了亚洲以外最大离岸中心的地位。2024年，伦敦的人民币外汇日均交易量达到1727亿美元，同比增长43.2%。中英场外债券市场的联通进一步丰富了离岸人民币的投资标的。
新加坡： 作为RCEP区域的金融锚点，新加坡的人民币存款在2020年至2024年间翻了一番，达到2760亿元。

流动性支持机制的升级

为缓解离岸市场偶尔出现的流动性紧张，香港金管局在2025年将“人民币贸易融资流动性资金池”升级为“人民币业务资金池”（RBF），引入了更灵活的利率定价（挂钩SHIBOR）和更长的期限支持，确保了离岸市场在规模扩张过程中的稳定性。

第三章 “互联互通”生态系统：在岸与离岸市场的耦合机制

在资本账户尚未完全开放的约束下，中国通过一系列“通”机制（Connect Schemes），在在岸与离岸市场之间构建了可控的资金循环管道。2025年，这些机制经历了重要的制度性升级。

3.1 互换通（Swap Connect）的深化：对冲工具的国际化

2023年推出的“互换通”允许境外投资者通过香港进入内地银行间利率互换市场。2025年的升级措施解决了长期困扰境外投资者的痛点：

IMM合约引入： 引入了与国际主流交易习惯一致的国际货币市场（IMM）结算日合约，使国际对冲基金和资产管理公司能更顺畅地管理人民币利率风险。
合约压缩服务： 推出了合约压缩服务，帮助机构削减名义本金敞口，降低资本占用成本。

数据表现： 截至2025年8月，北向互换通月度成交量达到4196.8亿元人民币，显示出境外投资者对人民币债券配套对冲工具的强劲需求。

3.2 债券通（Bond Connect）与证券市场的双向流动

债券通继续作为外资持有中国国债和政策性银行债的主渠道。尽管面临中美利差倒挂的宏观环境，外资持债规模在2025年仍保持韧性。

北向通交易活跃度： 2025年全年，债券通北向通总交易量达到9.7万亿元人民币，日均成交量约390亿元。
南向通的战略意义： 随着境内机构全球资产配置需求的增加，南向通的资金流向成为调节跨境资本平衡的重要阀门。2025年12月，南向通日均交易额达到836亿港元（等值），虽较上月有所回落，但整体规模依然庞大。

3.3 跨境理财通（Wealth Management Connect）2.0

跨境理财通在2024-2025年迎来了2.0版本的升级，准入门槛降低，额度提升。这一机制不仅促进了粤港澳大湾区的金融一体化，更为离岸人民币回流提供了零售渠道。

净流入趋势： 2024年，香港私人财富管理行业的净资金流入达到3840亿港元，其中相当一部分通过理财通渠道进入。
产品多元化： 扩容后的理财通允许投资者购买风险等级更高的基金产品，极大地提升了该机制对中产阶级投资者的吸引力。

第四章地缘经济结盟：“全球南方”的货币战略

如果说早期的国际化是市场驱动的，那么当前的国际化则具有鲜明的地缘战略特征。人民币正日益成为“全球南方”国家在贸易和投融资中的关键锚货币。

4.1 俄罗斯：去美元化的试验田

俄罗斯是人民币国际化最极端的案例，展示了一个主要经济体如何在制裁压力下实现货币体系的切换。

结算货币替代： 截至2024年，超过95%的中俄贸易已采用卢布或人民币结算。
金融资产化： 人民币已取代美元，成为莫斯科交易所交易量最大的外币。俄罗斯财政部在2025年多次发行人民币计价的主权债券（熊猫债），并允许投资者选择人民币或卢布进行本息支付。这证明人民币已具备在被制裁经济体中充当价值贮藏和融资工具的能力。

4.2 中东与“石油人民币”：从愿景到现实

中国与海湾合作委员会（GCC）国家的金融联系正在重塑全球能源贸易的计价逻辑。

货币互换与双边结算： 中国人民银行与沙特央行签署的500亿元人民币货币互换协议，为双边贸易提供了充足的本币流动性。
实际落地： 2025年，中国与沙特及阿联酋的石油贸易中，人民币结算开始从零星的尝试走向常态化。上海石油天然气交易中心（SHPGX）已成功完成了多笔以人民币结算的LNG交易，为大宗商品计价树立了标杆。
投资回流： 中东主权财富基金正通过QFII和港股通加大对中国资产的配置，形成了“石油出口-人民币收入-投资中国资产”的闭环。

4.3 东盟与RCEP：供应链驱动的货币融合

东盟作为中国最大的贸易伙伴，是人民币区域化的核心腹地。

本币交易框架（LCT）： 中国与印尼建立的本币交易框架及QR码互联互通机制，使得双边贸易可以绕过美元直接报价和结算。2025年前7个月，中印（尼）LCT交易额达到62.3亿美元，占印尼LCT总量的45%。
供应链粘性： 随着中国企业在东南亚布局新能源汽车和电子制造供应链，人民币作为中间品贸易的计价货币地位显著提升。2024年，中国与东盟的跨境人民币结算量增长了35%。

4.4 拉美（巴西）：突破美元霸权的尝试

巴西在卢拉政府的推动下，积极寻求减少对美元的依赖。

贸易结算份额激增： 到2025年初，巴西与中国的贸易中约有40%-41%已使用人民币结算，这是一个历史性的转变。
互补性支撑： 巴西向中国出口的大豆、铁矿石和石油为巴西企业带来了巨额人民币收入，这些资金随即被用于支付从中国进口的制成品，形成了良性的双边货币循环。

第五章结构性挑战与“特里芬难题”的变体

尽管地缘政治为人民币提供了历史性机遇，但中国自身的经济结构和政策偏好仍对人民币成为真正的全球储备货币构成了硬约束。

5.1 资本账户管制与流动性悖论

中国坚持“以我为主”的货币政策，意味着资本账户无法完全自由开放。这造成了一个核心矛盾：

资产持有顾虑： 全球投资者，特别是央行类储备管理者，需要的是不仅能“进得来”，还能在危机时刻“出得去”的资产。资本管制的保留使得人民币资产的“变现能力”在极端情况下存在不确定性。
特里芬难题的变体： 传统特里芬难题认为储备货币发行国需通过贸易逆差输出货币。中国作为长期贸易顺差国，主要通过对外贷款（如“一带一路”）和货币互换输出人民币。这种机制主要依赖债务创造而非消费驱动，其向全球提供流动性的能力和深度不及美国。

5.2 离岸市场的流动性分层与对冲成本

虽然香港等离岸中心发展迅速，但与庞大的美元离岸市场（Eurodollar Market）相比，人民币离岸市场的深度依然有限。

贷存比高企： 2025年6月，香港银行业的人民币贷存比飙升至90%以上。这意味着银行手中的人民币几乎全部贷出，流动性缓冲极薄。一旦市场出现波动，离岸人民币利率（CNH Hibor）极易大幅跳升，增加了做空成本，但也提高了企业的融资成本。
对冲工具不足： 尽管“互换通”有所改善，但相比美元市场，人民币的衍生品种类和流动性仍显不足，限制了大型机构进行复杂风险管理的意愿。

5.3 制度信任与“软件”短板

货币的国际地位最终建立在对发行国法律制度和契约精神的信任之上。

规则透明度： 国际投资者对中国监管政策的不可预测性仍存顾虑。相比于CIPS和mBridge等“硬件”设施的快速推进，法律透明度、数据跨境流动规则等“软件”建设仍相对滞后。
路径依赖： 尽管CIPS在增长，但SWIFT的网络效应极其强大。大多数跨国企业和银行的内部系统已与SWIFT深度绑定，切换到全CIPS流程需要巨大的沉没成本，这构成了一种强大的技术和操作壁垒。

第六章数据与统计概览（2024-2025）

以下数据快照展示了人民币国际化在2024-2025年的具体成就与差距。

表 2：人民币国际化核心指标看板 (2024-2025)

核心指标	数值 / 排名	时间点	洞察与含义
SWIFT 全球支付占比	4.33% (排名第4)	2025年2月	稳步上升，但与美元(47%+)欧元(22%+)差距仍大。
全球贸易融资占比	6.34% (排名第2)	2025年2月	关键亮点：已在贸易融资领域超越欧元，反映实体经济需求强劲。
全球官方外汇储备占比	2.12% - 2.18%	2025年Q3	增长停滞。汇率波动与地缘政治导致央行持币意愿谨慎。
CIPS 年处理金额	175.49 万亿元	2024全年	基础设施使用率大幅提升，支撑了去美元化交易。
中俄贸易结算占比	> 95% (本币结算)	2024年末	区域性货币替代已基本完成。
中巴贸易人民币结算占比	~40%	2025年初	拉美第一大经济体对人民币接受度实现质的飞跃。
mBridge 交易额	> 550 亿美元	2025年底	规模虽小但增长极快(2500倍)，代表未来技术路线。
e-CNY 累计交易额	~16.7 万亿元	2025年11月	国内零售端推广顺利，但在跨境批发端仍处于探索期。

分析结论： 数据呈现出明显的**“双轨特征”——在与实体经济紧密相关的贸易融资领域，人民币已是全球第二大货币，表现强势；但在代表价值贮藏的官方储备**领域，人民币份额依然微小。这表明市场愿意使用人民币进行支付和结算，但仍倾向于将财富存储在美元或黄金中。

第七章未来展望：迈向2030年的多极化货币体系

展望2030年，人民币国际化将不再追求简单的“总量替代”，而是致力于构建一个服务于特定地缘经济板块的强健货币生态。

7.1 预测与情景分析

乐观预测（摩根士丹利）： 到2030年，人民币有望成为全球第三大储备货币，在全球外汇储备中的占比可能升至5%-10%，超越日元和英镑。这主要取决于中国债券市场能否持续纳入全球指数，以及“全球南方”国家增持人民币资产的速度。
审慎预测（高盛）： 如果资本账户改革停滞，人民币的储备地位上升空间将受限，更多充当区域性贸易货币的角色，类似于曾经的德国马克，而非二战后的美元。

7.2 2030年的全球货币格局：中心辐射模型

未来的国际货币体系极大概率将演变为“一超多强”或“双核并行”的结构：

美元区： 继续主导北美、欧洲及日韩等发达经济体，并在全球资本市场定价中保持绝对优势。
人民币区： 在RCEP区域、中亚、俄罗斯及部分非洲国家形成强势闭环，主要服务于大宗商品交易和基建融资。
桥接区： 新加坡、阿联酋、巴西等国将熟练地在两套体系间切换，利用mBridge等技术手段，根据交易对手和政治风险选择最优结算货币。

7.3 中国的战略重点

为实现2030年目标，中国政策制定者预计将聚焦以下领域：

深化离岸债券市场： 大力推动离岸人民币债券（点心债）和境内熊猫债的发行，特别是鼓励中东主权基金和跨国企业发行人民币债券，为离岸人民币提供高质量的投资标的。
增强流动性供给： 央行将通过常备互换便利等工具，向离岸市场提供更稳定的流动性支持，防范类似于2024/2025年的流动性挤压。
技术标准输出： 依托金融科技优势，将e-CNY的技术标准嵌入跨境电商、供应链金融等场景，通过“可编程货币”的特性（如智能合约自动履约）创造美元体系无法提供的增值服务。

结论

人民币国际化已从一项旨在降低汇兑成本的经济改革，演变为应对全球地缘政治裂变、保障国家金融安全的战略工程。截至2025年，人民币已成功跨越了“贸易货币”的门槛，并在特定区域（如中俄、中国-东盟）承担起“投资货币”的部分职能。然而，受制于资本账户管制和制度性信任的缺失，其向全球“储备货币”跃升的道路依然漫长且充满结构性阻碍。

对于全球市场参与者而言，人民币的崛起并不意味着美元的必然衰落，而是意味着货币选择权的回归。随着CIPS、mBridge等基础设施的日益成熟，一个以美元为主导、人民币为关键制衡力量的平行金融体系正在形成。在这个新体系中，能否灵活运用双重货币轨道，将成为跨国企业和金融机构核心竞争力的重要组成部分。

(本报告基于截至2026年1月的研究资料编制)

🎙️ 推荐关注

小宇宙播客，Youtube，VestLab，追问而非迎合，寻求理解而非流量。在真相面前，谦卑与质疑，比流量更重要。