2025-2026年全球北极战略博弈深度评估报告：冰层之下的多极对抗与混合战争

日期：

2025-2026年全球北极战略博弈深度评估报告：冰层之下的多极对抗与混合战争

概览

随着全球气候变暖导致北极冰盖加速消融，这一曾经被视为“全球公域”和科研净土的地区，在2024至2025年间已彻底转型为大国地缘政治博弈的核心前沿。本报告基于各国最新的国防战略文件、军事部署动态、资源勘探数据及外交声明，对北极争夺的当前态势进行详尽的专业剖析。

当前的北极安全环境呈现出二战以来最为复杂的局面。瑞典与芬兰加入北约（NATO）标志着北极地缘政治版图的根本性重塑，形成了“北约七国”对峙“俄罗斯一国”的阵营化格局。俄罗斯在乌克兰战争的背景下，并未减弱对北极的投入，反而将其视为维持大国地位的最后堡垒，通过核威慑升级和混合战争手段（如GPS干扰）来弥补常规力量的损耗。中国作为“近北极国家”，其战略已从单纯的经济科研渗透转向硬实力的展示，特别是2025年常态化的海警巡航及在争议海域的科考活动，显示出北京试图重塑北极治理规则的意图。美国及其盟友则通过“ICE Pact”等工业合作机制，试图扭转极地装备的代际劣势。

本报告将深入探讨北极安全架构的裂变、俄罗斯的“北方堡垒”战略、中国的多维介入、美加的防御补课以及围绕关键矿产和海底划界的法律战，旨在为决策者提供一份关于高纬度地缘竞争的全景式情报研判。

1. 战略重置：大国竞争下的北极安全架构裂变

北极治理机制在过去两年经历了二战以来最剧烈的震荡。传统的以北极理事会（Arctic Council）为核心的软性治理模式，在俄罗斯入侵乌克兰后陷入停滞，并在随后演变为硬实力的直接碰撞与阵营化的军事对抗。2025年，随着芬兰和瑞典作为北约成员国的地位稳固，北极地区的安全架构已不可逆转地“北约化”。

1.1 “北约化”的北极与俄罗斯的战略焦虑

随着芬兰和瑞典完成加入北约的程序，北极理事会的八个成员国中，七个不仅是西方民主国家，更是军事盟友。这种地缘政治的同质化导致俄罗斯在北极外交舞台上陷入空前孤立，迫使其放弃此前维持的“北极例外论”（Arctic Exceptionalism）——即北极应作为独立于全球冲突之外的低紧张度区域的理念。

对于莫斯科而言，这种孤立是致命的。北极不仅贡献了俄罗斯GDP的10%以上和出口的20%以上，更是其海基核威慑力量的生存空间。面对北约在斯堪的纳维亚半岛的扩张，特别是北约部队现在可以直接利用芬兰领土威胁科拉半岛（Kola Peninsula）——俄罗斯北方舰队的“心脏”，莫斯科的战略反应呈现出“防御性进攻”特征。这不仅表现为常规军力的重新部署，更体现在核门槛的降低和不对称威慑手段的常态化使用。俄罗斯视北极为其生存空间（Lebensraum）与大国复兴的经济引擎。虽然乌克兰战争极大地消耗了俄罗斯的陆军资源，但其战略核潜艇部队（SSBN）和北极专门部队并未受到伤筋动骨的打击，反而在资源分配上获得了更高的优先级。俄罗斯在2024-2025年期间，明确将北极防御战略从“前沿存在”调整为“堡垒防御”（Bastion Defense），旨在确保巴伦支海和鄂霍次克海成为其核潜艇的安全发射阵地，拒止北约海军力量的进入。

1.2 美国的战略回归与“极地多边主义”的兴起

长期以来，美国在北极被视为“不情愿的参与者”，其极地能力甚至落后于部分非北极国家。然而，2024年发布的《北极战略》标志着华盛顿的战略觉醒。该文件明确承认，美国在极地能力上长期处于“追赶”状态，并指出气候变化和中俄合作正在从根本上改变北极的安全态势。

为扭转这一劣势，美国并未单纯依赖自身的造船工业——其“极地安全巡逻舰”（Polar Security Cutter）项目已延误多年——而是转向“极地多边主义”。2024年7月推出的“破冰船合作计划”（ICE Pact），联合加拿大和芬兰，旨在通过整合盟友的工业基础，在未来十年内快速弥补与俄罗斯在破冰船数量上的巨大差距。这不仅是一个装备采购协议，更是一个地缘政治声明：美国将通过盟友体系来弥补自身在北极硬实力上的短板，构建一个集体的北极防御网络。

2. 俄罗斯的“北方堡垒”：军事化升级与资源博弈

俄罗斯控制着北极53%的海岸线，其北极战略具有极强的内向性（生存资源）与外向性（核威慑）。尽管乌克兰战争消耗了大量常规军力，但俄罗斯在北极的战略资产投入并未减少，反而因安全焦虑而升级。

2.1 军事基础设施的翻新与扩张：构筑A2/AD网络

截至2025年底，俄罗斯已基本完成了对苏联时期北极军事基地的现代化改造，构建了从科拉半岛延伸至白令海峡的严密“反介入/区域拒止”（A2/AD）网络。这些基地不仅仅是防御性的，更具备向北大西洋和北美投送力量的能力。

空天防御升级

俄罗斯在北极群岛上的空军基地建设取得了实质性突破。

  • 纳古尔斯科耶（Nagurskoye）基地：位于法兰士约瑟夫地群岛（Franz Josef Land），该基地已完成跑道扩建，现长达3500米。这一长度足以支持图-95MS战略轰炸机和携带“匕首”高超音速导弹的米格-31BM截击机起降。该基地的战略位置极佳，能够直接威慑格陵兰海和挪威海的北约舰艇。
  • 滕普（Temp）空军基地：位于新西伯利亚群岛的科捷利内岛（Kotelny Island），其新跑道和配套设施也已投入使用。这使得俄罗斯空天军能够全天候覆盖北方海航道（NSR）东段，并对此前缺乏空中掩护的拉普捷夫海和东西伯利亚海实施有效监控。

这些基地的升级意味着俄罗斯在北极地区建立了多层防空反导网络，部署了S-400防空系统和“棱堡”（Bastion-P）岸舰导弹系统，理论上可以封锁北极航道的关键咽喉点。

核威慑与潜艇活动

科拉半岛依然是俄罗斯北方舰队的核心，特别是战略核潜艇（SSBN）的母港。为应对北约扩员，俄罗斯增加了在巴伦支海和白海的潜射导弹测试频率，并加强了对“格陵兰-冰岛-英国”（GIUK）缺口的潜艇渗透演练。情报显示，俄罗斯最新的“北风之神-A”级核潜艇已开始在北极冰盖下进行常态化巡航，旨在确保持续的二次核打击能力。

2.2 北方海航道（NSR）的战略武器化与物流挑战

俄罗斯将北方海航道（Northern Sea Route, NSR）视为其内部水域，并试图将其打造为能够替代苏伊士运河的全球物流大动脉。莫斯科的逻辑是：控制了NSR，就控制了未来欧亚贸易的捷径。

货运量与通航能力

2024年，NSR的货运量达到创纪录的3780万吨，主要由液化天然气（LNG）和石油运输驱动。Rosatom（俄罗斯国家原子能公司）作为NSR的运营方，在2024年报告了92次过境航行（Transit Voyages），创下新高。然而，这与普京此前设定的2024年8000万吨目标相去甚远。

表 1：俄罗斯22220型核动力破冰船建造与部署进度 (截至2025年底)

船名状态关键节点/备注战略意义
Arktika (北极号)服役中2020年服役全球动力最强破冰船首舰，验证了RITM-200反应堆的可靠性。
Sibir (西伯利亚号)服役中2021年服役使得NSR西段（卡拉海、鄂毕湾）实现全年通航。
Ural (乌拉尔号)服役中2022年服役强化东段航道破冰能力，支持东向输油。
Yakutiya (雅库特号)舾装中预计2024/2025交付填补船队轮换空缺，确保在极端冰情下的护航能力。
Chukotka (楚科奇号)下水2025年下水，预计2026交付普京亲自出席下水仪式，象征国家对保持极地优势的绝对意志。
Leningrad (列宁格勒号)铺设龙骨2024年开工，预计2028交付确保2030年后持续能力，应对老旧船只退役。
Stalingrad (斯大林格勒号)铺设龙骨2025年11月铺设龙骨命名具有极强政治象征意义，意在激发民族主义情绪。

制裁下的脆弱性

尽管拥有强大的破冰船队，但西方制裁对俄罗斯的北极能源野心构成了严峻挑战。缺乏西方保险、冰级油轮技术和钻探设备，迫使俄罗斯不得不在此领域深度绑定中国。Rosatom与中国交通运输部成立了联合机构，旨在开发NSR和极地船舶技术，这标志着俄罗斯在北极主权问题上对华做出了历史性的妥协。

2.3 东方石油（Vostok Oil）与制裁围堵

作为俄罗斯最大的潜在石油项目，Vostok Oil原计划日产200万桶，被视为俄罗斯能源出口转向东方的基石。然而，美国和欧盟在2024年至2025年实施了针对该项目及其供应链的精确制裁。

制裁机制：美国财政部不仅制裁了项目本身，还切断了俄罗斯获取美国油田服务（Extraction services）的渠道，并制裁了参与项目建设的特定实体（如LLC CDC，负责Bukhta Sever港口油码头建设）以及Rosatom的高管。

影响评估：这些措施虽未完全叫停项目，但已迫使俄罗斯大幅推迟投产时间表。长远来看，缺乏西方的高端油服技术将导致老油田产量衰减加速，新油田开发成本激增，进一步加深了俄中在北极能源领域的捆绑。俄罗斯正试图建立一支由非西方保险和船级社认证的“影子船队”来维持运作，但这增加了环境灾难的风险。

3. 中国的“近北极”进击：从科研掩护到硬实力投射

如果说过去十年中国在北极主要依靠“科研外交”和“经济投资”，那么2024-2025年则标志着中国开始在北极展示硬实力，并试图通过法律战挑战现有的北极秩序。中国在2025年发布的国防与安全文件中，对北极的定义和策略发生了质的飞跃。

3.1 2025新版白皮书与战略叙事微调

中国在2025年发布的新版白皮书《新时代的中国国家安全》中，将“极地安全”提升到与深海、太空、网络并列的四大“战略新疆域”之一。不同于2018年北极政策白皮书主要强调经济合作和科研参与，新文件将海洋权益与国家现代化紧密挂钩。

战略定位变化：新白皮书暗示，海洋不再仅仅是防御的边界，而是国家复兴的资源库和影响力投射场。中国自称“近北极国家”（Near-Arctic State）的叙事更加激进，强调北极是“人类共同继承财产”，反对任何国家（暗指俄罗斯和加拿大）对航道的垄断性主张。

意图解读：分析认为，中国正在构建一套法理依据，以便在未来北极资源分配和航道治理中占据一席之地。通过强调“服务提供者”的角色（如提供导航、搜救公共产品），中国试图使其在北极的存在合法化和常态化。

3.2 军事与准军事存在的常态化

2025年，中国在北极的安全角色发生了根本性转变，从“静默的观察者”转变为“活跃的操作者”。

联合海警巡航

2024年10月，中国海警舰艇首次进入北冰洋海域，与俄罗斯海警组成联合编队进行巡航。这不仅是象征性的旗帜展示，更是对在高纬度极寒海域进行执法和作战能力的实战检验。中国海警船“梅山”号（Meishan）进入北极海域，标志着中国执法力量的触角已延伸至其本土以北数千公里的海域。这种巡航被定义为“维护海上安全”，实则是对美国在太平洋-北极地区军事存在的对等回应。

“雪龙2”号事件与法律战

2025年7月，发生了一起极具地缘政治象征意义的事件：美国海岸警卫队在阿拉斯加乌特恰维克（Utqiagvik）以北290海里处发现中国破冰科考船“雪龙2”号。

  • 事件细节：美方声称该处位于美国2023年单方面宣布的延伸大陆架（ECS）内，虽然是公海，但涉及海底资源权利。美国海岸警卫队派出C-130J飞机进行了识别查证。
  • 法律博弈：中方随后的反应极为强硬。中国智库和官方媒体反击称，美国未批准《联合国海洋法公约》（UNCLOS），其单方面划定的ECS缺乏国际法依据，指责美国搞“双重标准”。中国坚持“雪龙2”号是在进行合法的海洋科考，且该海域为国际水域。这一事件表明，中国正利用国际法作为武器（Lawfare），挑战美国在北极的海洋权益主张，并试图在国际舆论上孤立美国。

3.3 冰上丝绸之路与破冰船建设

中国正加速构建独立进出北极的能力，不再单纯依赖俄罗斯的引航。

重型破冰船项目：情报显示，中国正致力于设计和建造下一代重型破冰船，预计2025年开工。虽然具体参数未完全公开，但目标是在破冰能力上接近俄罗斯的核动力级别（Polar Class 2），这将赋予中国在北极中心区全年独立行动的能力。

集装箱航运的突破：尽管NSR整体货运量受制裁影响，但中俄之间的集装箱运输量激增。2025年，通过NSR的中俄集装箱货运量预计突破40万吨，主要由中国航运公司承运。中国船东正在建造具备冰级能力的集装箱船，这显示出“冰上丝绸之路”在地缘经济上的韧性，即便在西方制裁下，中俄依然打通了一条避开马六甲海峡的备用物流通道。

4. 美国与盟友的防御补课：从忽视到“ICE Pact”

面对中俄的活跃，北美两国（美国和加拿大）被迫结束长期的战略忽视。2024-2025年是美国北极战略从“纸面规划”转向“工业实操”的关键年份。

4.1 ICE Pact：工业能力的联合自救

美国海岸警卫队的破冰能力长期处于危机状态。现役仅有两艘极地破冰船（重型“极地之星”号已服役近50年，中型“希利”号经常发生火灾或故障），而新的“极地安全巡逻舰”（PSC）项目因设计和造船厂问题一再延期，首舰交付已推迟至2029年。

为解决这一燃眉之急，2024年7月，美国、加拿大和芬兰签署了“破冰船合作计划”（ICE Pact）。

核心逻辑：利用芬兰世界领先的破冰船设计与建造能力（全球约80%的破冰船由芬兰设计），帮助美加两国快速更新老旧的破冰船队。

进展与机制：2025年11月，三国部长级代表在华盛顿签署联合意向声明（JSOI），确立了劳动力发展、信息共享和联合研发框架。该协议不仅旨在满足三国自身需求（预计未来十年需建造70-90艘破冰船），更意在向全球市场提供“非中国制造”的替代方案，防止中国以低价垄断极地特种船舶制造市场。

战略影响：这是北约框架下工业基础整合的典范。对于美国而言，这是承认自身造船业衰退后的务实选择；对于芬兰，这是将其极地技术转化为地缘政治资本的重大机遇。

4.2 军事存在的强化与阿拉斯加防务

除了造船，美国也在强化硬杀伤能力。

第11空降师的重启：美国陆军重启了驻扎在阿拉斯加的第11空降师，将其打造为专门的极地作战部队，专注于寒冷气候下的机动与生存。

导弹防御与监控：美国并未完全资助昂贵的区域导弹防御升级，但正在通过加强雷达网络和通信基础设施（如极地卫星通信）来提高态势感知能力。针对中俄轰炸机和巡逻机在阿拉斯加防空识别区（ADIZ）日益频繁的活动，美军增加了F-22和F-35的拦截频次，并与加拿大皇家空军在NORAD框架下进行了更紧密的整合。

4.3 西北航道（NWP）的主权隐忧与内部温差

随着海冰消融，西北航道的通航潜力日益凸显。然而，美加两国在此问题上仍存在历史性分歧。

核心争端：加拿大坚持NWP为其“内水”，拥有完全主权和管辖权；而美国（及欧盟）视其为“用于国际航行的海峡”，各国享有过境通行权。

2025年态势：虽然美加在防务上紧密合作，但在NWP法律地位上仍是“同意保留分歧”。然而，这种模糊策略正面临巨大风险。随着中国破冰船在北极活动的增加，美加两国面临一个战略悖论：如果美国坚持NWP是国际海峡，那么从法理上就无法阻止中国海军或科考船自由通过该水域。这种潜在的后果正促使华盛顿内部开始讨论是否需要调整立场，以支持加拿大的主权主张来换取安全控制权，但这在法律界和军界仍有巨大争议。

5. 北约的北翼整合：从斯堪的纳维亚到北极高地

2025年见证了北约北极防御体系的质变。随着“北欧防空联盟”的实体化运作，北约在北极地区的空中力量已实现了一体化指挥，不仅在数量上压倒俄罗斯北方舰队航空兵，在质量上也形成了F-35机队的代际优势。

5.1 北欧空中作战中心（CAOC Bodø）的建立

2025年10月，北约在挪威博德（Bodø）正式启用了临时的联合空中作战中心（CAOC），并计划迁入赖坦（Reitan）的山体掩体中作为永久驻地。

战略意义：这是北约继德国于德姆（Uedem）和西班牙托雷洪（Torrejón）之后的第三个CAOC，专门负责指挥“高北”（High North）地区的空中行动。这标志着北约承认北极已成为一个独立的战区，需要专门的指挥控制节点。

一体化力量：该中心统一指挥挪威、瑞典、芬兰和丹麦的空军资产。这一举措实际上将北欧四国约250架先进战机（包括F-35、JAS-39 Gripen、F-18）整合成了一支无缝衔接的空军力量。这支力量规模庞大，且拥有极高的战备水平。

作战概念：通过“敏捷战斗部署”（Agile Combat Employment, ACE），北欧空军能够在分散的基地群（包括芬兰和瑞典的公路跑道）之间灵活调动，极大提高了在遭受俄罗斯首轮导弹打击后的生存能力和反击能力。

5.2 斯瓦尔巴群岛（Svalbard）：混合战争的爆发点

斯瓦尔巴群岛虽然依据1920年条约具有非军事化地位，但在2025年已成为俄罗斯实施混合战争的主要目标。该群岛扼守巴伦支海出口，位置极其关键。

GPS干扰与欺骗：2025年夏季，斯瓦尔巴机场及周边空域频繁遭遇GPS信号欺骗（Spoofing），严重威胁民航安全。挪威当局虽未公开指名，但情报均指向俄罗斯的电子战系统。这种干扰已从单纯的“噪声干扰”升级为更危险的“欺骗信号”，可能导致飞机偏离航线。

外交与法律战：俄罗斯高调指责挪威违反条约，利用科考站（如Barentsburg）作为情报据点，并威胁退出条约。2025年是挪威对斯瓦尔巴行使主权100周年，俄罗斯利用这一节点，通过媒体战和外交照会，质疑挪威的主权合法性，并指责挪威将群岛用于服务北约的军事目的。挪威对此反应强硬，通过加强朗伊尔城的通信管理局（Nkom）存在来监测干扰源，并在外交上驳斥俄方主张，强调挪威的主权是“无可争议的”。

5.3 格陵兰：稀土与大国博弈的缩影

格陵兰岛因其蕴藏丰富的稀土和铀矿，成为西方构建独立于中国的关键矿产供应链的核心环节。

Tanbreez项目：这个位于格陵兰南部的巨型稀土项目，富含对国防工业至关重要的重稀土（如镝、铽），且不含高放射性元素。2024-2025年，该项目获得了美国的强力支持。美国进出口银行（EXIM）与其洽谈了高达1.2亿美元的贷款，用于前期开发。截至2026年初，Tanbreez项目预计将签署最终承购协议，主要买家来自美国和欧洲。这被视为打破中国稀土垄断的战略资产。

Kvanefjeld项目：相比之下，拥有巨大稀土和铀储量但由中国盛和资源持股的Kvanefjeld项目则陷入困境。由于格陵兰政府通过了禁止开采铀浓度高于100ppm矿石的法律，该项目实际上已被叫停。2025年，项目方仍在与格陵兰和丹麦政府进行国际仲裁，陷入法律泥潭。这两个项目的不同命运，清晰地展示了地缘政治如何决定商业项目的生死。

6. 海底争夺战：延伸大陆架（ECS）与资源主权

除了水面和空域，北极海床的划分是另一场看不见的硝烟。这关乎数百万平方公里的海底资源开采权。

6.1 罗蒙诺索夫海岭（Lomonosov Ridge）的三角博弈

俄罗斯、丹麦（代表格陵兰）和加拿大都主张罗蒙诺索夫海岭是其大陆架的自然延伸，且三方主张在北极点附近存在巨大重叠。

俄罗斯的法理胜利：2023年2月，联合国大陆架界限委员会（CLCS）基本认可了俄罗斯的大部分地质主张（除加克尔海岭外）。这给了俄罗斯巨大的法理优势，使其可以宣称对北极点拥有主权权利。

丹麦与加拿大的反应：截至2025年，丹麦和加拿大的申请仍在CLCS的漫长审议队列中。虽然CLCS建议不触及划界争端，但这实际上造成了法律上的僵局。俄罗斯虽然在2025年的文件中表示愿意依据国际法进行谈判，但考虑到其在乌克兰问题上的立场和与西方的敌对关系，任何外交妥协在短期内都不可能达成。这种重叠区域不仅涉及资源，更涉及国家尊严，是未来潜在的冲突爆发点。

6.2 美国的单边行动与中俄反制

2023年12月，美国国务院单方面公布了其延伸大陆架界限（ECS），包括北极地区约52万平方公里的海床。

争议核心：美国未批准UNCLOS，但依据“习惯国际法”主张拥有大陆架权利。

中俄反击：2025年期间，中国和俄罗斯多次利用外交场合攻击美国此举缺乏国际法依据。特别是在“雪龙2”号事件中，中国外交部发言人明确指出美国的主张是“非法的”，并利用这一点在国际海事组织（IMO）等多边场合削弱美国的道德制高点。这表明，法律战（Lawfare）已成为北极争夺的重要形式。

7. 结论与展望 (2026-2030)

综合上述分析，2025-2026年的北极地区已不再是冰封的边缘地带，而是全球大国竞争的热点。

  • 安全困境螺旋上升：北约与俄罗斯在北极已形成实质性的军事对峙。随着北欧空中指挥中心的运作和俄罗斯核威慑力量的强化，误判引发冲突的风险处于历史高位。任何一方的演习或巡航都可能被对方视为攻击前兆。
  • “北极冷战”经济学：西方对俄制裁将长期化，导致北极经济圈分裂。俄罗斯将更加依赖中国的资金与市场来维持北极开发，这反过来给予了中国进入北极深处的战略入场券。北极将分裂为“欧洲-北美北极”和“亚欧北极（俄中主导）”两个平行的经济体系。
  • 规则秩序的瓦解与重构：UNCLOS在解决北极争端中的权威性正受到挑战。美国依靠习惯法和实力主张权利，中俄则利用条约机制进行反制。未来的北极秩序可能更多由海军实力、破冰船数量和实际控制能力决定，而非国际法庭的裁决。
  • 混合战争常态化：斯瓦尔巴群岛的GPS干扰、海底电缆的神秘断裂、科考船的越界活动，将成为未来几年的常态。这些处于“战争与和平”之间的灰色地带行动，将不断测试各方的底线。

决策建议

对于相关国家和企业而言，必须重新评估北极风险。任何商业投资（如航运、矿产）都带有强烈的地缘政治属性。对于西方盟友，加快ICE Pact的落实、巩固北欧防务一体化、并解决西北航道的法律分歧是当务之急。对于中国，如何在支持俄罗斯与避免与北约直接对抗之间保持平衡，将是其北极战略的最大考验。

报告撰写日期：2026年1月 撰写专家：高级地缘政治与战略风险分析师

🎙️ 推荐关注

小宇宙播客 VestLab，深度洞察市场脉络，连接价值发现。

点击收听：https://www.xiaoyuzhoufm.com/podcast/694f8d55c759026dcf29944f

Powered by VestLab Editor

评论

发表评论