底部填充胶：AI 算力时代的隐形基石与国产替代的深水区博弈
1. 投资逻辑
在人工智能（AI）与高性能计算（HPC）驱动的半导体超级周期中，市场目光往往过度聚焦于 GPU 核心逻辑芯片的算力军备竞赛，或是高带宽存储（HBM）的产能扩张。然而，VestLab 投研团队经过深入产业链调研发现，决定这些昂贵芯片能否稳定运行、能否突破良率瓶颈的关键，正逐渐从前端光刻环节下沉至后端先进封装环节。
底部填充胶（Underfill），这一看似不起眼的电子化学材料，作为先进封装中连接芯片（Die）与基板（Substrate）的核心结构材料，已成为决定 HBM、CoWoS 等高端封装可靠性的“阿喀琉斯之踵”。
当前行业正处于技术范式转移与地缘政治博弈叠加的关键节点。
首先，HBM 技术路线之争本质上已演化为材料工艺之争。SK 海力士凭借 MR-MUF（批量回流模制底部填充）工艺在 HBM3/3E 市场占据主导，而三星电子受困于 TC-NCF（热压非导电薄膜）工艺的良率瓶颈，这一格局深刻揭示了封装材料对半导体竞争格局的决定性影响。
其次，上游供应链存在显著的“卡脖子”风险。尽管终端封装主要由台积电、日月光及中国封测厂执行，但核心材料——特别是环氧树脂的高端配方与亚微米级球形硅微粉填料，仍高度垄断于 Namics、Henkel、Admatechs 及 Denka 等日德企业手中。日本政府对半导体材料出口管制的收紧，为中国供应链带来了巨大的国产替代紧迫性。
从市场规模来看，虽然传统的毛细管底部填充胶（CUF）市场规模看似有限，但在先进封装领域，模制底部填充料（Molded Underfill, MUF）的市场规模正在经历爆发式增长。据市场数据推演，全球模制底部填充材料市场预计将从 2025 年的 90 亿美元激增至 2035 年的 140 亿美元，年复合增长率（CAGR）达到 6%。这一细分赛道的增长斜率远超传统封装材料，且随着 AI 服务器对散热与应力管理需求的提升，高附加值产品的占比将持续扩大。
VestLab 认为，投资者应高度关注具备“配方护城河”与“高端填料供应链整合能力”的企业。在中国市场，从传统的 Capillary Underfill (CUF) 到先进的 GMC (颗粒状模塑料) 和 NCF，本土厂商正处于从“验证”到“导入”的关键突破期。这不仅是国产替代的主题投资，更是全球半导体材料技术迭代中的阿尔法机会。
2. 宏观背景：算力时代的物理极限与材料突围
2.1 全球半导体周期的结构性分化与“摩尔定律 2.0”
当前的宏观经济环境下，半导体行业呈现出显著的结构性分化。尽管消费电子（如智能手机、个人电脑）的复苏尚显疲软，但围绕 AI 基础设施的建设呈现出爆发式增长。麦肯锡的研究指出，全球半导体产业正迈向 1 万亿美元产值，其中 AI 和数据中心是核心驱动力。
然而，随着先进制程逼近物理极限，摩尔定律（Moore's Law）在 2D 平面的晶体管缩放面临巨大的成本与良率挑战，促使行业向“摩尔定律 2.0”——即通过异构集成（Heterogeneous Integration）和 Chiplet（芯粒）技术在 Z 轴方向堆叠芯片演进。这种技术演进路径的改变，将“封装”从单纯的芯片保护环节提升至性能定义的关键环节。
在 2.5D/3D 封装架构中（如 TSMC 的 CoWoS），逻辑芯片与存储芯片被紧密排列在硅中介层（Interposer）上。这种高密度的集成带来了极端的热机械挑战。芯片（主要成分为硅）的热膨胀系数（CTE）约为 2-3 ppm/°C，而有机基板的 CTE 约为 17 ppm/°C。在 AI 芯片高负荷运转产生的高温循环中，这种巨大的 CTE 差异会导致严重的内应力，若无有效缓冲，将直接导致焊点（Solder Bump）疲劳断裂，造成芯片失效。
底部填充胶（Underfill）在此背景下扮演了不可或缺的角色。作为一种高分子复合材料，它被填充在芯片与基板的微小缝隙中，固化后形成坚固的交联网络。其核心物理机制是应力重新分布（Stress Redistribution）——将原本集中在微小焊点上的剪切应力分散到整个芯片表面，从而使焊点的疲劳寿命提高 10 至 100 倍。可以说，没有高性能的 Underfill，英伟达的 GPU 和 HBM 甚至无法在正常工作温度下存活。
2.2 地缘政治博弈与供应链安全
宏观层面的另一大变量是地缘政治对供应链的重塑。日本政府在 2023 年及 2024 年连续扩大半导体出口管制范围，涵盖了 23 种先进半导体制造设备及相关技术，并进一步收紧了对量子计算及先进封装材料的管控。
由于全球高端 Underfill 的核心填料——亚微米级球形硅微粉（Spherical Silica）主要由日本 Admatechs（隶属丰田集团）和 Denka（电化株式会社）垄断，这构成了中国半导体产业链最脆弱的环节之一。这种高度集中的供应链结构使得下游厂商极度敏感。一旦上游材料供应受阻，或者发生类似光刻胶断供的事件，中国庞大的封测产能（OSAT）将面临“无米之炊”的风险。
因此，中国提出的“新质生产力”与“半导体国产化”战略，已将先进封装材料列为重点攻关对象，这为国内具备研发能力的材料厂商提供了前所未有的政策支持与市场准入机会。
3. 行业结构与市场规模分析
3.1 市场规模的重新定义
对于底部填充胶市场规模的认知，市场上存在显著的偏差。投资者需警惕混淆“传统点胶式市场”与“广义模塑式先进封装市场”。
传统底部填充胶（Capillary Underfill, CUF）： 根据 Databridge 和 Absolute Reports 的数据，全球 Underfill 市场（主要指传统的液态点胶产品）在 2024 年至 2025 年的规模约为 4.5 亿至 5.2 亿美元，预计到 2031-2033 年将增长至 10.5 亿美元左右，CAGR 约为 3.4% 至 9.25% 不等。这一市场的增长看似平稳，主要受消费电子小型化驱动。
模制底部填充料（Molded Underfill, MUF）： 这才是先进封装真正的增长极。随着 HBM 和 Fan-out 封装的普及，使用环氧塑封料（EMC）进行底部填充的技术（即 MUF）正在快速取代部分传统市场。数据表明，全球模制底部填充材料市场预计将从 2025 年的 90 亿美元激增至 2035 年的 140 亿美元，CAGR 为 6%。
半导体粘合剂整体市场： 若将视野扩大至包括 Die Attach（芯片粘接）、Encapsulation（封装）在内的整体半导体粘合剂市场，2024 年规模已达 87 亿美元，并预计以 7.8% 的 CAGR 在 2030 年达到 139 亿美元。
VestLab 洞察： 投资者不应仅盯着 5 亿美元的 CUF 窄市场，而应关注高达百亿美元级的广义先进封装材料市场（MUF + Advanced Adhesives）。随着 HBM 堆叠层数的增加，单颗芯片对封装材料的消耗量呈指数级上升，材料价值量（Value Content）正在显著提升。
3.2 区域分布与竞争格局
从区域来看，北美目前是最大的市场，占据约 38% 的份额，这主要归因于英伟达、AMD、Intel 等 IDM 和 Fabless 巨头对先进封装技术的定义权。中国紧随其后，占据约 20% 的市场份额，主要得益于长电科技、通富微电等 OSAT 厂商的庞大产能。
行业集中度极高。全球前三大厂商（Henkel、Namics、Won Chemical 等）占据了约 45% 的市场份额。在高端细分领域（如 CPU/GPU 封装），Namics 和 Henkel 几乎形成了双寡头垄断。这种高集中度源于极高的技术壁垒和客户认证壁垒——材料配方的微小变动都可能导致数万美元的晶圆报废，因此客户极具粘性。
4. 技术范式转移：从 CUF 到 MR-MUF 与 NCF 的博弈
本章节是理解投资标的价值的核心。半导体封装技术的演进并非线性，而是充满了路径分歧与博弈。
4.1 传统主流：毛细管底部填充 (CUF)
CUF 是目前最成熟的工艺。其流程是：芯片先通过回流焊（Reflow）连接到基板，然后将液态胶水滴在芯片边缘，利用毛细作用（Capillary Action）将胶水吸入芯片与基板之间的缝隙，最后加热固化。
技术挑战： 随着芯片互连密度增加，Bump Pitch（凸点间距）缩小至 100μm 以下，缝隙变得极窄。这导致毛细流动阻力急剧增大，容易产生流动死角和气泡（Void）。此外，助焊剂（Flux）残留的清洗变得极其困难，残留物会影响胶水粘接力，导致可靠性下降。
适用场景： 主要用于传统的倒装芯片（Flip Chip），如 PC CPU、手机 AP 等。
主要玩家： Namics (日本), Henkel (德国), Zymet (美国)。Namics 的 U8410 系列是该领域的标杆产品。
4.2 HBM 的战场：NCF vs. MR-MUF 的路线之争
这是目前 HBM 产业链中最关键的分歧点，直接决定了 SK 海力士与三星的市场地位，也是投资者必须看懂的技术逻辑。
4.2.1 热压非导电薄膜 (TC-NCF)
三星电子长期坚持这一路线。NCF 是一种预先贴合在晶圆上的非导电薄膜。
工艺流程： 在晶圆切割前，先将 NCF 薄膜层压在晶圆上。切割后，利用热压键合（Thermal Compression Bonding, TCB）将芯片逐层堆叠。在热压过程中，薄膜软化、流动并固化，同时完成焊点连接。
优点： 适合极薄的堆叠。由于薄膜厚度可控，在 12 层甚至 16 层（12Hi, 16Hi）堆叠中，能更好控制总高度。且由于先贴膜，没有助焊剂残留问题。
致命弱点： 生产效率低（每一层都需要热压，耗时较长）；导热性差（薄膜也是绝缘体，且由于工艺限制，难以添加高比例的导热填料）；良率挑战（热压过程中薄膜容易溢出污染焊盘，或在高温下产生挥发物导致空洞）。
4.2.2 批量回流模制底部填充 (MR-MUF)
SK 海力士的致胜法宝。
工艺流程： 先将所有芯片堆叠并通过回流焊连接（此时芯片间有空隙），然后像注塑一样，使用环氧塑封料（EMC）一次性注入所有层间的缝隙，并包裹整个堆叠结构。
核心优势：
散热性能： MUF 材料可以添加高比例的导热填料，SK 海力士宣称其散热效率显著优于 NCF。 生产效率： 一次性固化所有层，效率极高。 良率： SK 海力士通过材料创新解决了早期易出现的翘曲（Warpage）和填充不均问题，在 HBM3 上实现了良率的遥遥领先。
供应链影响： 这一路线极大利好具备 GMC (颗粒状模塑料) 和 LMC (液态模塑料) 研发能力的厂商。日本 Namics 在此领域处于领先地位，而中国厂商华海诚科也在积极验证该类材料。
VestLab 深度洞察： 研究显示，SK Hynix 能够独供 NVIDIA HBM3 的关键，在于其率先解决了 MR-MUF 材料的高流动性与低应力平衡问题，使得散热性能和良率大幅提升。相比之下，三星坚持 TC-NCF 导致其在 HBM3 时代落后，良率和散热问题频发。虽然三星试图改进 NCF，但在 HBM3E 阶段仍面临巨大压力。这证明了**“材料定义良率”**在先进封装时代的真理。
4.3 终极未来：混合键合 (Hybrid Bonding) 与 HBM4
展望 2026-2028 年，随着 HBM4 迈向 16 层以上堆叠，互连间距将压缩至 10-20μm 级别。
技术革命： 传统的微凸点（Microbump）将消失，取而代之的是铜对铜（Cu-Cu）直接键合。这种技术无需传统的焊料，因此也就不再需要传统的、填充焊料缝隙的 Underfill。
新材料需求： Hybrid Bonding 需要极高平整度的无机介电材料（如 SiCN）或特殊的无填料间隙填充材料来封闭键合界面，防止腐蚀并提供机械支撑。
对 Underfill 的影响： 这对现有的传统 Underfill 厂商构成了“颠覆性风险”。如果未来所有高端堆叠都转向混合键合，传统含硅微粉填料的胶水市场将被压缩。然而，HBM4 初期（2026 年）可能仍会保留部分微凸点工艺作为过渡，且混合键合极高的成本意味着中低端市场仍将长期使用传统工艺。
5. 供应链深度剖析：隐形冠军与卡脖子环节
5.1 上游：球形硅微粉 (Spherical Silica) —— 寡头垄断的领地
Underfill 的性能上限，一半由树脂配方决定，另一半由填料（Filler）决定。填料通常占据 Underfill 重量的 50%-70%。
关键指标：
球形度： 必须是完美的球形以保证高流动性。 粒径分布： 需要亚微米级（0.2μm - 2.0μm）的颗粒，以便渗入极窄的芯片缝隙。 Low-α 射线： 这是最关键的指标。封装材料中的放射性元素（铀、钍）会衰变释放 Alpha 粒子，导致存储芯片（DRAM/HBM）发生“软错误”（Soft Error），造成数据翻转。因此，HBM 用的填料必须是 Low-α 甚至 Ultra Low-α 级别。
竞争格局： 这是一个极度寡头垄断的市场。日本 Admatechs (Toyota Group) 和 Denka（电化株式会社）占据了全球高端球形硅微粉市场的主导地位。这两家公司掌握了火焰熔融法（VMC）等核心制备工艺，构建了极高的技术壁垒。
中国进展： 联瑞新材 (Lianrui) 是中国最核心的突破者。其 Low-α 球形氧化铝和球形硅微粉已达到 1ppb 级别的放射性控制水平，成为华海诚科等下游厂商实现国产替代的关键上游支撑。
5.2 中游：配方与生产 (Formulation)
Underfill 的核心壁垒不在于生产设备，而在于配方（Formulation）。
专利墙： Namics 和 Henkel 拥有数千项关于环氧树脂改性、潜伏性固化剂选择、填料表面处理及应力消除剂的专利。例如，Namics 的 U8410 系列能够兼容 Low-K（低介电常数）芯片，防止脆弱的 Low-K 层在固化收缩时破裂，这是其独家秘技。
认证周期： 从送样到量产通常需要 1-2 年（消费级）甚至 3-5 年（车规/服务器级）。一旦进入供应链，客户极少更换，具有极强的客户粘性（Sticky Customer Base）。
6. 市场竞争格局：全球霸主与中国挑战者
6.1 全球第一梯队 (Tier 1)
Namics Corporation (日本 - 私有公司)
地位： 全球液态封装材料霸主，市占率约 40%，在液态封装剂领域拥有绝对话语权。 护城河： 拥有独家的 Chipcoat® 系列和 U8410 系列产品，广泛应用于 Flip Chip 和 COB。其与上游 Admatechs 关系紧密，确保了顶级填料的优先供应。Namics 85% 的收入来自海外，深度绑定 Intel、TSMC、Apple 等顶级客户。 策略： 极其专注。70 年来只做绝缘和导电材料，不盲目多元化。其研发中心位于日本新潟，是全球电子材料创新的心脏地带。
Henkel (德国 - HEN3.DE)
地位： 全球粘合剂龙头，电子材料部门（Loctite Eccobond）在 CUF 和 NCF/NCP 领域极强。 优势： 拥有最广泛的产品线，包括用于先进节点的 UF 9000AG 系列，号称能平衡高填料负载和快速流动性。其全球化生产布局优于日本竞争对手，在供应链弹性上更具优势。 财务表现： 2024 年 Henkel 粘合剂技术业务部表现强劲，有机销售增长 2.6%，调整后 EBIT 利润率大幅提升至 14.3%，显示出 AI 和电子材料的高附加值属性。
6.2 中国主要玩家 (Tier 2/Challengers)
中国企业在低端市场（板级组装）已占据一定份额，正向晶圆级先进封装突围。
华海诚科 (Huahai Chengke - 688535.SH)
核心看点： 中国唯一有望在 HBM 级颗粒状塑封料（GMC/LMC）上实现突破的企业。 现状： 根据最新调研纪要，其 GMC 产品已通过客户（据推测为国内头部封测厂及潜在的 HBM 产线）验证，目前处于送样阶段。虽然尚未大批量贡献营收，但它是 SK 海力士 MR-MUF 路线在国内最直接的对标者。 风险： 投资者需注意，验证通过不等于量产，HBM 供应链认证极其严苛，且受到海外设备限制，国内 HBM 产能爬坡本身存在不确定性。
德邦科技 (Darabond - 688035.SH)
核心看点： 产品线覆盖全面，包括 Underfill、DAF（Die Attach Film）等。 表现： 2024 年营收约 11.6 亿元，受到消费电子复苏和新能源需求的双轮驱动。作为华为、苹果产业链的供应商，其在成熟制程的 Underfill 替代上确定性较高。
鼎龙股份 (Dinglong - 300054.SZ)
核心看点： 半导体材料平台型公司。除了抛光垫（CMP Pad）国内市占率第一外，其半导体封装材料（包括底部填充胶）也在 14nm 以下先进制程验证中。 鼎龙的优势： 平台化研发能力和强大的现金流支持。
7. 投资建议与关注标的 (Watchlist)
基于 VestLab 的多维度分析，我们建议投资者根据自身的风险偏好，关注以下标的。
7.1 A 股（中国市场）—— 聚焦国产替代的高弹性
| 代码 | 名称 | 关注理由 | 评级倾向 |
|---|---|---|---|
| 688535.SH | 华海诚科 | 高弹性/HBM 核心标的。其 GMC 产品是 MR-MUF 路线的关键，若能切入国内 HBM 供应链，业绩将迎来爆发。适合风险偏好高的投资者。 | 正面 (高风险) |
| 688300.SH | 联瑞新材 | 上游垄断/确定性强。作为华海诚科及全球多家大厂的硅微粉供应商，直接受益于先进封装对 Low-α 球硅需求的指数级增长。护城河深，确定性优于下游。 | 正面 (稳健) |
| 688035.SH | 德邦科技 | 平台化/多点开花。在消费电子端放量确定性高，正向车规级和先进封装渗透，业绩稳健性较好。 | 中性偏正面 |
| 300054.SZ | 鼎龙股份 | 综合材料平台。Underfill 是其第二增长曲线，CMP 抛光垫的成功路径证明了其材料研发和客户导入能力。 | 正面 |
7.2 海外市场 —— 聚焦技术垄断与行业贝塔
| 代码 | 名称 | 关注理由 | 评级倾向 |
|---|---|---|---|
| Unlisted | Namics Corp | 非上市 (私有)。虽然无法直接投资，但需密切跟踪其技术动态（如 U8410 系列及 GMC 新品），它是行业风向标。 | 行业基准 |
| HEN3.DE | Henkel AG | 稳健增长。电子材料业务受益于 AI 使得其估值具有韧性，且全球布局规避了单一地缘风险。 | 中性 |
| 4061.T | Denka | 上游核心。控制了球形硅微粉的高端产能，是 HBM 扩产的隐形受益者。但需警惕日元汇率波动及化工周期影响。 | 正面 |
8. 机遇、挑战与风险提示
8.1 机遇 (Opportunities)
AI 服务器带来的量价齐升： AI 芯片封装尺寸越来越大（接近 Reticle Limit），对 Underfill 的流速、应力消除能力要求极高，推动单价提升。 Chiplet 生态繁荣： Chiplet 将不同工艺节点的芯片封装在一起，由于不同芯片厚度、CTE 不同，对 Underfill 的定制化需求激增，利好技术型厂商。
8.2 挑战 (Challenges)
Hybrid Bonding 的颠覆： 长期看，HBM4 引入混合键合可能导致传统 Underfill 用量减少。材料厂商必须转型研发用于 Hybrid Bonding 的界面材料。 散热极限： 随着芯片功耗突破 1000W（如 Nvidia Blackwell），传统的环氧树脂导热性（通常 <1 W/mK）已成瓶颈，开发高导热（>3 W/mK）Underfill 是巨大挑战。
8.3 风险提示 (Risk Factors)
验证周期风险： 中国厂商的材料验证往往面临“一步之遥，由如千里”的困境。客户在良率爬坡期极不愿意更换材料供应商。投资者需警惕“送样”到“量产”之间的巨大时间差。 地缘政治升级： 如果日本进一步收紧基础硅粉或特种树脂的出口，中国材料厂商可能面临原材料断供风险。 估值泡沫： 目前中国 HBM 概念股估值已包含了极高的国产替代预期，一旦产品导入失败或 HBM 扩产不及预期，股价回撤风险巨大。
🎙️ 推荐关注
小宇宙播客 VestLab，深度洞察市场脉络，连接价值发现。
点击收听：https://www.xiaoyuzhoufm.com/podcast/694f8d55c759026dcf29944f
Powered by VestLab Editor
评论
发表评论