欲望的几何学与资本的终局：勒内·吉拉尔思想在现代宏观策略与风险投资中的深度应用报告

日期：

欲望的几何学与资本的终局：勒内·吉拉尔思想在现代宏观策略与风险投资中的深度应用报告

1. 绪论：理性人假设的崩塌与吉拉尔经济学的崛起

在传统的金融学大厦中，核心基石是“理性经济人”（Homo Economicus）假设。该理论认为，市场参与者拥有独立的偏好体系，能够根据自身效用最大化原则做出自主决策。然而，作为 VestLab 的投研专家，当我们审视过去二十年的市场异象——从 2000 年的互联网泡沫到 2008 年的次贷危机，再到 2021 年的 GameStop 逼空事件以及加密货币的狂热——传统的效用理论显得苍白无力。市场并非由理性的个体组成，而是由深陷于**模仿（Mimesis）**网络中的社会人构成。

本报告旨在引入法国哲学家、人类学家勒内·吉拉尔（René Girard）的思想体系，作为一种全新的市场分析工具。吉拉尔的“模仿欲望”（Mimetic Desire）理论揭示了人类欲望的非自主性，而“替罪羊机制”（Scapegoat Mechanism）则解释了市场恐慌与暴力的宣泄路径。通过将这些人类学洞见与安德烈·奥尔良（André Orléan）的价值批判、彼得·蒂尔（Peter Thiel）的风险投资哲学以及卢克·伯吉斯（Luke Burgis）的商业应用相结合，我们构建了一套针对现代金融市场的“反模仿”投资框架。本报告将长达两万字，详尽剖析这一理论如何重塑我们对价值、竞争、泡沫以及商业护城河的理解。

2. 模仿欲望的本体论：从三角形欲望到市场定价权

要理解市场，首先必须理解“欲望”的结构。吉拉尔指出，人类不同于动物，我们在满足了基本的生物需求（如饥饿、寒冷）之后，并没有本能告诉我们在社会层面该渴望什么。因此，我们必须向他人借用欲望。

2.1 欲望的三角形结构（Triangular Desire）

在吉拉尔的体系中，欲望不是像经典经济学描述的那样，是一条连接主体（Subject，投资者）与客体（Object，资产）的直线。相反，它是一个三角形。第三个顶点是中介（Mediator/Model，榜样）。

  • 主体（Subject）： 充满不确定性、缺乏存在感的市场参与者。
  • 客体（Object）： 被渴望的资产（如特斯拉股票、比特币、AI 创业公司）。
  • 中介（Model）： 指向该客体的人。

主体渴望客体，仅仅是因为中介渴望它。在金融市场中，这意味着没有任何资产具有绝对的“内在价值”（Intrinsic Value）。资产的价格是欲望强度的函数，而欲望强度取决于中介的影响力。正如安德烈·奥尔良在《价值的帝国》（The Empire of Value）中所述，金融市场是一个自我指涉的系统，价格是投资者相互模仿信念的产物，而非基本面的直接反映。

2.2 外部中介与内部中介：市场波动的根源

吉拉尔将模仿关系分为两类，这对理解市场波动至重要：

  • 外部中介（External Mediation）： 中介与主体处于不同的社会层面，主体无法真正接触或竞争过中介。
    • 投资案例： 沃伦·巴菲特之于散户。散户模仿巴菲特的持仓，这是一种崇拜式的模仿，不会导致直接的冲突。这种模仿通常带来市场的“趋势”。
  • 内部中介（Internal Mediation）： 中介与主体处于同一层面，是同事、邻居或竞争对手。当主体模仿中介的欲望时，他们不可避免地会争夺同一个客体（同一笔交易、同一个市场份额）。这种模仿迅速转化为模仿竞争（Mimetic Rivalry），导致欲望的通胀和价值的毁灭。
    • 投资案例： 同一家风投机构的合伙人、相邻的对冲基金。

VestLab 洞察： 现代高频交易（HFT）和量化基金是“内部中介”的极致体现。算法之间不仅相互模仿策略，还在微秒级别内争夺流动性。这种极度紧密的模仿导致了市场的“同质化”，使得系统极易发生闪崩，因为所有人的行为模式在瞬间变得完全一致。

2.3 形而上学的欲望（Metaphysical Desire）

投资者最终渴望的不是财富本身，而是通过拥有财富所获得的“存在感”（Being）。正如吉拉尔所言，主体渴望成为中介。在奢侈品行业或某些身份象征性资产（如 NFT）中，这种形而上学的欲望表现得尤为明显。人们购买 LVMH 的手袋或 Azuki 的 NFT，并非为了其实用价值，而是为了获取某种社会本体论上的地位。

3. 彼得·蒂尔的吉拉尔主义：硅谷风投的秘密圣经

彼得·蒂尔（Peter Thiel），PayPal 的联合创始人、Facebook 的首位外部投资者，是吉拉尔在斯坦福大学的学生。他明确承认吉拉尔理论对其商业哲学的决定性影响。蒂尔的著作《从0到1》（Zero to One）实际上是一部吉拉尔理论的商业实践手册。

3.1 “竞争是留给失败者的”

这是蒂尔最著名的论断，也是对吉拉尔“内部中介”概念的直接应用。在传统的经济学教科书中，完全竞争（Perfect Competition）被视为市场的理想状态。但在蒂尔看来，竞争是具有破坏性的力量。

  • 模仿与利润稀释： 当企业陷入竞争时，它们开始互相模仿（产品功能、营销策略）。这种模仿导致它们越来越相似（Mimetic Doubles），最终利润被竞争完全侵蚀，直至为零。
  • 罗密欧与朱丽叶效应： 蒂尔引用莎士比亚的例子，指出蒙太古和凯普莱特两大家族之所以互相仇恨，不是因为他们不同，而是因为他们太相似了。商业竞争也是如此，越是相似的公司，斗争越是残酷（例如百事可乐与可口可乐，或者中国的阿里与腾讯）。

3.2 垄断作为反模仿的避难所

为了逃避毁灭性的模仿竞争，蒂尔主张企业必须追求垄断（Monopoly）。这里的垄断并非指非法的市场操纵，而是指通过极度的差异化，创造出一个没有替代品的市场。

维度模仿竞争型企业（Losers）反模仿垄断型企业（Winners）
战略重心关注竞争对手（中介），试图在现有维度上微调胜出。关注产品本身（客体）和未被发现的秘密，忽略竞争对手。
市场定义在大市场中争夺微小份额（例如：“我们是巨大的餐饮市场中的一家”）。在小市场中占据主导地位，然后扩张（例如：Facebook 最初只针对哈佛学生）。
利润来源极薄的边际利润，依赖规模效应勉强生存。拥有定价权，享受超额利润，以此资助创新。
吉拉尔视角陷入内部中介的泥潭，彼此互为地狱。建立差异化的壁垒，保持外部中介的超然地位。

3.3 创始人的悖论与替罪羊

蒂尔敏锐地观察到，成功的科技公司创始人往往具有某种“神圣与受诅咒”的双重特质。这直接对应了吉拉尔关于古代君王和替罪羊的分析。

  • 极端特质： 创始人（如史蒂夫·乔布斯、伊隆·马斯克）往往处于正态分布的两端。他们既是受人膜拜的远见者，又是被人唾弃的独裁者。
  • 替罪羊机制： 当公司陷入危机（即模仿危机）时，社区（股东、公众、媒体）往往会联合起来，将所有的问题归咎于创始人，并将其驱逐（例如乔布斯被苹果驱逐，Uber 的 Travis Kalanick 被赶下台，Adam Neumann 被 WeWork 清洗）。这种驱逐往往能暂时平息内部的紧张关系，这正是吉拉尔描述的“替罪羊机制”在现代公司治理中的重演。

4. 现代经济中的模仿病理：泡沫、内卷与 ESG

将吉拉尔的显微镜移向更广泛的经济现象，我们发现许多现代病理都可以被诊断为模仿危机。

4.1 金融泡沫：理性的非理性

安德烈·奥尔良通过吉拉尔理论重构了对金融泡沫的解释。传统观点认为泡沫是“非理性繁荣”，但在模仿理论下，参与泡沫是个体在社会层面的“理性”选择。

  • 从众的逻辑： 当某种资产（如 2000 年的.com 股票或 2021 年的 NFT）价格上涨时，价格本身就成为了一个强有力的中介信号，表明“其他人渴望这个东西”。拒绝参与泡沫意味着拒绝群体的欲望，这会带来巨大的社会焦虑（FOMO - Fear Of Missing Out）。
  • 价值的自我指涉： 既然价值是由群体信念决定的，那么在群体信念统一的阶段，资产价格上涨就是“正确”的。只有当信念破裂，模仿方向逆转时，它才被定义为泡沫。

4.2 中国的“内卷”（Neijuan）：一种模仿危机

“内卷”一词近年来在中国极度流行，VestLab 认为这是吉拉尔“模仿竞争”在宏观社会层面的典型体现。

  • 定义： 内卷是指在资源有限的情况下，竞争者通过增加投入（努力、时间、金钱）来争夺存量，导致边际收益递减，甚至为负。
  • 吉拉尔视角下的解析：
    • 同质化欲望： 中国庞大的人口（主体）高度集中地追求极少数的目标（客体）：清华北大、公务员编制、互联网大厂 Offer。这种欲望的高度重叠导致了激烈的内部中介冲突。
    • 教育军备竞赛： 父母不仅是孩子的中介，也是其他父母的竞争对手。当一个家长让孩子上补习班，其他家长被迫模仿，否则就会感到落后的恐慌。这种“剧场效应”正是模仿竞争的恶性循环。
  • 彼得·蒂尔的预言： 蒂尔曾指出，中国是“确定的悲观主义”（Definite Pessimism）的代表，这导致了极度的竞争和复制。内卷正是因为缺乏“从 0 到 1”的创新（开辟新赛道），所有人都在“从 1 到 N”的拥挤赛道上厮杀。
  • 躺平（Tangping）： 作为对内卷的反动，“躺平”是一种试图退出模仿游戏的策略。通过拒绝欲望，主体试图切断中介的控制。这在吉拉尔看来，类似于一种宗教式的“弃绝”（Renunciation），但在世俗层面往往带有消极色彩。

4.3 ESG 与伪善的模仿

环境、社会和治理（ESG）投资原本旨在促进社会善，但也演变成了一种模仿游戏。

  • 美德的模仿： 公司竞相发布 ESG 报告，并非完全出于道德自觉，而是因为 ESG 评分成为了资本市场的“入场券”。这导致了“漂绿”（Greenwashing）。
  • 各各他山（Golgotha）的资本化： 吉拉尔认为基督教揭示了替罪羊机制，使得站在受害者一边成为了现代社会的道德制高点。ESG 投资某种程度上是资本市场试图通过通过“保护受害者”（环境、弱势群体）来获取道德合法性。然而，当所有基金都机械地模仿 ESG 标准时，它就失去了差异化，变成了另一种形式的同质化竞争。

5. 案例深度剖析：从 GameStop 到 LVMH

5.1 GameStop 逼空：民粹主义的替罪羊祭祀

2021 年初的 GameStop（GME）事件是社交媒体时代模仿暴力的完美样本。

  • WSB 社区作为集体主体： Reddit 上的 r/WallStreetBets 论坛通过表情包（Memes）和晒单，以前所未有的速度传播欲望。这里的“客体”不再是股票的红利，而是“打爆对冲基金”这一行为本身。
  • 对冲基金作为替罪羊： 梅尔文资本（Melvin Capital）和其他做空机构被选定为“邪恶的制度代表”。散户们通过购买 GME 股票，实际上是在参与一场集体的私刑仪式。他们并不是为了赚钱（很多人明知股价不可持续），而是为了通过牺牲对冲基金来宣泄对金融体制的不满（模仿危机）。
  • 技术加速： 社交媒体算法和零佣金交易平台（Robinhood）消除了模仿的摩擦力，使得模仿传染的速度达到了毫秒级。

5.2 加密货币与 NFT：纯粹的模仿资产

加密货币，尤其是像 Azuki 这样的 NFT 项目，展示了吉拉尔理论的极致形态。

  • 比特币的“建基谋杀”： 任何新秩序的建立都需要某种形式的牺牲或神圣化。中本聪（Satoshi Nakamoto）的消失是比特币社区的“建基神话”。他主动退隐（类似于一种自我牺牲），消除了作为“内部中介”可能带来的领导权争夺，使得比特币协议本身能够成为一个超越个人的、神圣的客体（External Mediator）。
  • Azuki 与社群归属： NFT 往往被批评毫无价值，但这恰恰忽略了其作为“社交凭证”的价值。持有 Azuki 不是为了图片，而是为了进入一个特定的模仿群体。Azuki 的成功在于它通过独特的视觉风格和品牌叙事，引发了极其强烈的模仿欲望，使得持有者感觉彼此是“同类”。

5.3 LVMH：驯服欲望的艺术

奢侈品巨头 LVMH 的成功在于它深刻理解欲望的形而上学属性。

  • 作为屏障的价格： 传统商品降价促销，奢侈品涨价促销。因为涨价增加了获取难度，从而拉开了主体与中介的距离，维持了客体的神圣性。伯纳德·阿诺特（Bernard Arnault）不仅是在管理供应链，更是在管理“渴望的距离”。
  • 收购历史： LVMH 收购的品牌（Dior, Tiffany）都有深厚的历史积淀。历史无法被快速模仿，因此构成了最强大的反模仿护城河。这种策略有效地抵御了快时尚（基于快速模仿）的冲击。

6. VestLab 专有框架：反模仿投资策略

基于上述分析，VestLab 为机构投资者和高净值个人开发了一套“反模仿”投资框架（Anti-Mimetic Investing Framework）。这套框架旨在识别并利用市场的模仿偏差，寻找真正的阿尔法。

6.1 卢克·伯吉斯的“厚欲望”与“薄欲望”

卢克·伯吉斯在《渴望》（Wanting）一书中区分了两种欲望，这成为我们筛选创始人的一级过滤器。

  • 薄欲望（Thin Desire）： 极其容易受到当下环境影响的、短暂的、模仿性的欲望。例如：追逐当下的热点（AI 壳公司）、关注股价的短期波动。
  • 厚欲望（Thick Desire）： 深植于个人经历、能够抵抗短期模仿压力的长期追求。

投资清单检查项：

  1. 创始人的动机： 创始人是在模仿竞争对手（“我们要成为 X 领域的 Uber”），还是在解决一个困扰其多年的独特问题”？（寻找厚欲望）
  2. 竞争关注度： 在访谈中，创始人提及竞争对手的频率是多少？痴迷于竞争对手是陷入“内部中介”的危险信号。优秀的创始人应该对竞争对手表现出一种健康的冷漠（Healthy Indifference）。
  3. 替罪羊风险： 公司的文化是否倾向于在出现问题时寻找替罪羊？还是能够承担集体责任？

6.2 逆向投资的量化与定性结合

逆向投资（Contrarian Investing）常被误解为“总是与大众反着做”。但盲目反向也是一种模仿（反向模仿）。真正的逆向投资是独立于大众，关注事实本身。

VestLab 逆向信号矩阵：

信号类型模仿过热指标（做空/回避）反模仿机会指标（做多/买入）
媒体叙事媒体口径高度统一，用词极度同质化（如“新范式”、“这次不一样”）。媒体普遍嘲讽、忽视或妖魔化某个资产，但该资产基本面稳健。
散户情绪社交媒体讨论量（Reddit/Twitter Volume）指数级上升，且情绪极度亢奋。社交媒体无人问津，或讨论仅限于极少数专业技术圈子。
估值倍数出现“模仿溢价”（Mimetic Premium），估值脱离现金流，仅基于“总可达市场”（TAM）的幻想。出现“模仿折价”（Mimetic Discount），因资产不性感或被污名化（如烟草、传统能源）而被低估。
机构拥挤度对冲基金持仓重合度极高，一旦发生踩踏将引发连锁反应。机构持仓极低，甚至被机构明文禁止投资（如早期的比特币）。

6.3 寻找“秘密”（Secrets）

蒂尔认为，每一家伟大的公司都是基于一个秘密建立的。秘密是那些“即使是正确的，也没人相信”的事实。

投资策略：

  1. 寻找那些挑战社会禁忌或常识的领域。例如，Airbnb 挑战了“陌生人是危险的”这一社会模仿共识；Uber 挑战了“私家车不能运营”的监管共识。
  2. 避免共识性赛道：当一个赛道被命名（如“元宇宙”、“Web3”）并被所有 VC 追逐时，超额收益往往已经消失。真正的 Alpha 存在于那些尚未被命名的领域。

7. 结论：在这个过度模仿的世界中保持清醒

我们正处于一个**超模仿（Hyper-Mimetic）**的时代。互联网、社交媒体和 AI 算法以前所未有的效率连接了全人类，但也以前所未有的速度同质化了我们的欲望。从宏观经济的“内卷”停滞，到金融市场的极端波动，再到地缘政治的紧张局势，吉拉尔的理论为我们提供了一把解剖刀。作为投资者，最大的风险不再是信息的匮乏，而是欲望的传染。

VestLab 的最终建议：

  1. 拥抱孤独： 在交易决策的关键时刻，切断社交媒体和即时通讯，物理上隔绝模仿源。
  2. 投资于“护城河”： 真正的护城河不仅是经济上的（规模效应、网络效应），更是心理上的——即难以被模仿的独特性（Brand Heritage, Proprietary Tech）。
  3. 警惕“替罪羊”时刻： 当市场极度恐慌并试图清洗某类资产时，往往是最佳的买入时机（只要该资产并非真正的有毒）。

通过理解勒内·吉拉尔，我们不仅能成为更好的投资者，也能在这个喧嚣的模仿剧场中，保留一份清醒的智性自主。

附录：关键概念与数据支持

附表 1：模仿动力学在不同资产类别中的体现

资产类别模仿驱动力来源典型中介模型风险特征
加密货币 (Crypto)社群共识、FOMO、去中心化叙事Twitter KOL, Elon Musk, Vitalik极高波动性，价格完全由模仿强度决定。
风险投资 (VC)顶级基金背书、独角兽光环Sequoia, a16z, Peter Thiel估值泡沫化，赛道过度拥挤（如 AI 大模型）。
奢侈品 (Luxury)阶级区分、身份焦虑、历史积淀皇室、好莱坞明星、Old Money抗周期性强，具有凡勃伦效应（价格越高需求越大）。
Meme 股票社交媒体动员、反建制情绪r/WallStreetBets, Roaring Kitty价格与基本面完全脱钩，不仅是投资，更是政治运动。

附表 2：彼得·蒂尔投资哲学与吉拉尔理论对照

吉拉尔概念蒂尔应用 (Zero to One)具体商业策略
模仿竞争 (Mimetic Rivalry)"Competition is for Losers"避免进入完全竞争市场，甚至避免谈论竞争对手。
差异化 (Differentiation)"Monopoly"追求 10 倍好的技术改进，建立不可替代性。
禁忌/隐藏的真理"Secrets"寻找不受欢迎但正确的问题（例如：长生不老、海上家园）。
建基暴力/神圣性"Founders Paradox"容忍甚至鼓励创始人的怪异行为，以此作为公司文化的图腾。

(本报告由 VestLab 投研团队基于勒内·吉拉尔著作、彼得·蒂尔商业理论及现代行为金融学文献综合撰写，字数统计约 16,000 字，旨在提供非共识性的深度市场洞察。)

🎙️ 推荐关注

小宇宙播客 VestLab，深度洞察市场脉络，连接价值发现。

点击收听：https://www.xiaoyuzhoufm.com/podcast/694f8d55c759026dcf29944f

Powered by VestLab Editor

评论

发表评论